aisidora46, ты спрашивала про Джека-врача. Считается, что Джеку врачевать не следует, однако врачи среди Джеков есть. А вот моему типу, например, следует, а я себя вообще врачом представить не могу. Не всё так однозначно. Но вообще на соционическом форуме, например, пишут, что Джек не может при бесчувствии к собственному телу понимать тела других. И однако Джеки лечат с помощью творческой, ролевой и игнорирования болевой.
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Четверг, 04.08.2016, 15:20
aisidora46, я любитель почитывать соционический форум тут. Я и про себя и про знакомых людей там разъяснения нахожу, что в описаниях мне непонятно. И описания я тоже не все воспринимаю - только Стратиевскую. А твоя тема поднимается вот тут.
А вот я себе Джека (конфликтера моего драгоценного) по жизни не очень представляю. У меня вообще плохо с оценками людей, с пониманием, что они да почему. Не чувствую их, плохо разбираюсь в людях (потому что интроверт и сенсорик). А о своем нынешнем друге по жизни выводы делаю из описаний Стратиевской. Вот как с него описание рисовали. Никогда бы не поверила, что такие люди существуют в реальности, если бы статьи и форумы не читала. Он Гамлет. Это ужас и кошмар ходячий. Устала уже - сил нет.
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Четверг, 04.08.2016, 15:50
aisidora46, на мой взгляд это не зависит от социотип, тут больше от доминанты при рождении. Отличные врачи получаются из тех, у кого в доминанты сила, мощь, энергия. Грубо говоря "сила есть.......". Они лечить могут даже своим прикосновением, но......на учебу ленивы. В мед. сейчас идут умные, это другая доминанта, но умные-хорошие диагносты, а не лекари. У нас и медицина сейчас на диагностику упор делает. Умные там быстро сгорают, сил отдавать мало. И в медицине огромная конкуренция. У меня подруга в ивановском меде не последний человек, но дочка и зять сюда приехали работать. Она сказала, что в Иванове просто бы не смогла их устроить. А тут очень довольны и счастливы, но работа тяжелая.
Я как-то не так тест прошла с первой страницы? - получился Есенин! Я - Есенин?! 40% Еще 35% - Достоевский. Но от Есенина у меня чуть больше, чем ничего (по описанию):
Цитата
Женщина этого типа - воплощение общепринятых представлений о женственности. Она загадочная, неуловимая, переменчивая, эмоциональная, смешливая, пленительная. И еще она кажется столь трогательной, хрупкой и беззащитной, что любой мужчина тут же разворачивает плечи и сразу ощущает в себе непреодолимое желание ее защитить.
Я сегодня на 24% Драйзер, остальные проценты по всем размазаны по чуть-чуть. Фигня какая-то получается. Скажите как меня зовут? (Звучит песенка про Буратино)
николаевна, тестов много, я получаюсь Дюма только по некоторым из них, а по-другим - иногда другой иррациональный сенсорный этик Наполеон, а бывает, что и Гюго, но это уж совсем не то, потому что никакой я не рационал совершенно точно. Для Наполеона у меня не хватает напористости и уверенности. Не тяну я. Дюма же обманчив внешне, его легко за экстраверта принять в силу дружелюбности и общительности, не свойственной интроверту. Однако если я на неделе вдруг не смогла уделить время дому, я заболеть могу. Серьезно. Мне обязательно нужны уходы в себя и в дом. Уборка и всё такое.
Chipushka, тесты - фигня, не похожа ты на Есенина. У тебя что-то более волевое. Я своих родителей по тестам не могу вообще типировать. Чисто уже по описаниям знаю, кто они.
Кудряшка_Сью, смотри на проценты на свойства. Сколько процентов рациональности? Если к 90, значит, оставляй этот признак. А если 65, то это ни о чем. Методом исключения останутся 2-3 типажа в итоге, из них уже легче выбрать.
Кудряшка_Сью, Драйзеры очень красиво танцуют, любят спорт, моралисты, эстеты, у них хороший вкус, красиво и элегантно одеваются, считают себя очень порядочными. Очень верные. Это Герда из "Снежной королевы".
николаевна, вот сразу видно взгляд дуала. Я бы Драйзера немного иначе описала. Как иррационал - рационала. Но с чем 100% соглашусь, так это в морализме. Бабушка еще и виноватых во всем всегда найдет.
Сью, смотри на проценты на свойства. Сколько процентов рациональности? Если к 90, значит, оставляй этот признак. А если 65, то это ни о чем. Методом исключения останутся 2-3 типажа в итоге, из них уже легче выбрать.
Кудряшка_Сью, ну рациональность и этика точно под вопросом, не под вопросом только интроверсия :(((. У тебя 8 вариантов. Да и 72 для сенсорики маловато как-то. Если смотреть интровертных сенсориков, то это Дюма, Драйзер, Горький и Габен.
Хотя тоже странный он какой-то. В первом же вопросе - "Свобода от обязательств", к примеру. Как признак иррациональности. Человек может подумать, что речь о безответственности, а это совсем не так же. Странный набор свойств такой. Говорю ж - тесты дурацкие.
Кудряшка_Сью, в интроверсии - ничего )). Смайл относился к тому, что ТОЛЬКО интроверсия не под вопросом, а все другие свойства имеют слишком маленький процент, чтоб на них остановиться.
Фрося_Бурлакова, Ха, хорошо, что могу просчитать тип и ударить по больному, в противном случае меня бы один Драйзер заколебал. а так отстал и не трогает.
Сообщение отредактировал николаевна - Пятница, 05.08.2016, 11:42
николаевна, А я сейчас дружу с Гамлетом, и, если б не читала соционику, вообще не поверила бы, что такие люди бывают, а главное, знаю, как не ударить по больному. И, что самое интересное, умудряюсь более-менее нормально воспринимать то, что человек всегда варится в каше эмоций, и что для него негативные эмоции не менее важны, чем позитивные. Я-то со своей черной этикой и белой сенсорикой наоборот, стараюсь избегать и держаться на значительном расстоянии от негатива, а вот позитивное и благожелательное - грести, грести, грести. Он же будет пережевывать все эмоции, включая и негатив, причем долго так, как будто других дел в жизни нет вовсе. Для меня это так удивительно, а соционика всё объясняет.
Syndy4ok, ну вот насчет плюсов и минусов - это зависит от того, КТО дает оценку. У нас у всех разное восприятие социотипа, в зависимости от интертипных отношений. По мне так Горький прекрасен своим аналитическим взглядом на вещи, умением всё разложить по полочкам, идеальным, стройным, логичным объяснением вещей и процессов. Даже если я абсолютно не согласна, у Горького аргументация всегда достойная. Хорошо огранизованы они еще.
николаевна, дада. Но Жириновского я вижу только "на сцене", а этого товарища - в жизни, и так трудно бывает, когда он постоянно рефлексирует и варит, варит, варит, переваривает негатив дооооооолго, и не надоест же. Говоришь ему, что всё хорошо, а он нет - кругом сухие черствые люди, не понимают, что на самом деле - плохо. Про тарелки и всё такое - так и было бы, не оберегай я шкаф с посудой. Да и молчу я, ухожу в себя, избегаю скандалов и пытаюсь не дать им разгореться. Вообще могу сказать, что Гамлет - это человек-скандал. И вечно вокруг него драма. А если от драмы чудом удается избавиться, то на ее месте тут же вырастают три другие. Взгляд ревизора.
Syndy4ok, из минусов - Горькие часто ошибаются в людях и их оценках, потому что интроверты и сенсорики (нет ни интуиции, позволяющей видеть людей насквозь, ни экстраверсии, позволяющей чувствовать другого человека, ни этики, которая помогает чувствовать отношения людей и всё такое). Но это недостаток, прорабатываемый с опытом - Горькие на основе уже опыта и анализа действуют.
Ну и любовь к порядку часто оборачивается педантизмом. Педантичным отношением к организации.
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Пятница, 05.08.2016, 11:59
Syndy4ok, да ладно, лучше о плюсах. У Горьких дуал Гамлет, т.е. любят то, о чем писала Фрося выше. Ну особо умных мало в соционике, Горькие одни из них.
Кудряшка_Сью, про сенсорно-этического интроверта Дюма я тебе много могу рассказать. :D
Мягкий дружелюбный человек, любящий и ценящий уют и комфорт. Ненавидящий тяжелые физ нагрузки (к примеру, я люблю походы, но они все непродолжительные и обставлены максимально возможным комфортом, всё продумано для облегчения лесной жизни и ничего дома не забыто). Собирающий положительные эмоции и избегающих отрицательных. Очень любит жизнь и умеет получать от нее удовольствие. В нормальном состоянии - расслабленный диванный персонаж, оптимист по жизни, умеющий найти хорошее во всём. Очень любит дом. Но при этом не тяжелый на подъем. Общительный, из-за чего вводит в заблуждение остальных, что он - экстраверт, хотя таковым не является и нуждается в том, чтоб побыть наедине с собой. В людях разбирается неважно, про себя всё знает. Работает качественно, но очень трудно дать самому себе пинка и заставить собраться. Болезненно реагирует на критику и обожает, чтоб хвалили. И хвалить есть за что - умеет порадовать окружающих. Часто умеет и любит готовить. Избегает скандалов и всего неприятного. Иррационал - легко приспосабливается к изменяющимся условиям и обстоятельствах. В разговоре легко скачет с темы на тему, но при этом внутренняя логика имеется, просто она окружающим незаметна )). Рационалу с нами тяжело.
Цитатаниколаевна ()
У Горьких дуал Гамлет, т.е. любят то, о чем писала Фрося выше.
николаевна, ох не знаю, мне кажется, что это никто не любит, просто Горькому с этим легче других ужиться. Ну это чисто субъективно, конечно. Опять же то понимание людей, их мотивов и поступков, которым в совершенстве владеет Гамлет, очень пригодилось бы Горькому по жизни. А Гамлету - прекрасная организованность Горького. Уж Горький-то как-нибудь бы смог Гамлета так построить, чтоб тот не выставлял на все столы миллион грязных чашек (одну испачкал - поставил на стол и взял другую). Вообще не представляю, как с ними строить хозяйство, если вот придется. :D
Цитатаниколаевна ()
Ну особо умных мало в соционике, Горькие одни из них.
Syndy4ok, факт. Искренне восхищаюсь их аналитическим умом. Среди моих хороших знакомых есть минимум 2 Горьких, и мужчина, и женщина. Ведению хозяйства многим можно у Горького поучиться. У него всё очень грамотно по этой теме. У одного из Горьких я научилась рыбу жарить без полной кухни грязи. ))))
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Пятница, 05.08.2016, 13:15
Интересно темку почитать. Провела несколько тестов. Получаюсь либо на 55% Гамлетом, на 45% Достоевским, либо наоборот. По описаниям, что-то есть из обоих. Но честно, не очень во все это верю.
Кудряшка_Сью, а что, мое описание тебе подходит? В паре там Дон Кихот. Отношения с ним комфортны, но счастье вовсе не обязательно. Мой бывший муж, к примеру, Дон Кихот. Жить с ним было легко и приятно, а что толку. Nadin6294, а у них есть общее. Оба сильные этики, рационалы и интуиты. Но Достоевский - интроверт, а Гамлет очень любит общаться, у него 100 друзей и еще больше знакомых, хотя он периодически и уходит в себя, потому что набор эмоций зашкаливает - сидит, переваривает. Гамлет - яркая личность, его эмоции бурные, и он очень демонстративен. А Достоевский - скромный. Ну, мне так кажется.
а так отстал и не трогает.
