Marinochka88, ну вообще Гексли, воспитанный двумя рационалами, не может от них не набраться. Кроме того, вы с мамой получаетесь подревизные у сестры (это когда базовая функция приходится на болевую). Неизбежен конфликт по аспекту "интуиция возможностей" (да-да, те самые безумные идеи Дон Кихота, которые встретят глубокое понимание у его собрата Гексли, так как в этом плане он такой же, два-сапога-пара). То есть, у твоего бывшего точно должно быть что-то общее с сестрой. Схожее мировосприятие, одинаковая базовая у них.
Фрося_Бурлакова, старанно, что вообще Гексли, но в процентах довольно много и все остальные варианты тоже иррационалы. Да по ней и так видно, от нас по крайней мере довольно сильно отличается, даже если не по тесту судить. Тоже думаю откуда могла такая взяться....
Сообщение отредактировал Marinochka88 - Среда, 05.11.2014, 15:20
старанно, что вообще Гексли, но в процентах довольно много и все остальные варианты тоже иррационалы.
А на втором месте в списке вариантов поди Дон Кихот? Мне тест выдает после Дюма всех остальных этиков-сенсориков (Драйзер, Наполеон, Гюго) и еще подсовывает моего собрата- Габена (у нас одинаковая базовая). Один логик затесывается в ряд непрошибаемых этиков. Но не всегда, я могу отвечать на вопросы по-разному, потому что некоторые не очевидные какие-то. Иногда насчитывает мне 0% логики, и тогда Габена не предлагает. А сегодня логики много вдруг стало. Наверное, сегодня я, пытаясь разрешить семейный кризис, пытаюсь смотреть на мир глазами своего непутевого дуала Дон Кихота.
Marinochka88, если на втором месте Наполеон, значит, у сестры не очень точный результат Гексли, потому что Наполеон хоть и иррационал, но сенсорик, а не интуит. И базовая совсем другая. Видимо, у нее не очень большой разрыв между сенсорикой и интуицией. А вот Гюго (если он тоже был в списке) вообще рационал. И тоже сенсорик. Получается, что вопросов нет только по признакам этика-логика - сестра этик (как и ты) и экстраверсия-интроверсия (Гексли, Наполеон и Гюго - экстраверты). Гексли с большим отрывом получился? Тест один проходили или несколько?
Хотя вообще тесты - это такая область неточная. Сейчас проходила незнакомый тест. Так он мне выдал Гексли и Наполеона (потому что экстраверсии насчитал больше, чем интроверсии). А как не насчитать, когда я вопросов в упор не понимаю. Например "у меня много приятелей" и "у меня один-два настоящих друга" для меня друг другу не противоречат, для меня абсолютно нормальна ситуация, когда 1-2 настоящих друга (у меня 1) и много приятелей. Почему бы нет. Поэтому я не знаю, как отвечать на такие вопросы. Вот и записали ошибочно в экстраверты. А признаки сенсорика-интуиция новый тест вообще не смог определить.
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Среда, 05.11.2014, 22:17
Я еще сегодня проходила тест Виктора Блохина, по нему у меня всё тоже сходится, вот только результат он выдает странно. Мне выдал: "Ваш тип - ISFP" и всё, пришлось лезть в Яндекс и смотреть, кто это. Оказалось, что Дюма, сенсорно-этический интроверт.
Мне выдал: "Ваш тип - ISFP" и всё, пришлось лезть в Яндекс и смотреть, кто это. Оказалось, что Дюма, сенсорно-этический интроверт.
Лана, Аааа! Он тебе не показал последнюю букву - P или J. Не определил рациональность/иррациональность. Смотри. Я уже посмотрела, если ISFP - это Дюма, а если ISFJ - это Драйзер. С Дюмой всё довольно неплохо ясно, кроме одного - как он столько лет счастливо живет с Джеком. А вот если Драйзер, так у него с Джеком самая малина, душа в душу должно быть. I - интроверт S - сенсорик F - этик а дальше если P - то иррационал (тогда Дюма), а если J - то рационал (Драйзер).
MBTI аббревиатура – см. Майерс-Мриггс типология , буквенное обозначение типов, состоит из четырех букв: первая буква указывает на интроверсию или экстраверсию, вторая – на сенсорику или интуицию, третья – логику или этику, четвертая – рациональность или иррациональность. Применяемые символы: E (Extravert) – экстраверт, I (Introvert) – интроверт, S (Sensor) – сенсорик, N (Intuitive) – интуит, T (Thinker) – логик, F(Feeler) – этик, P (Perceiver) – иррационал, J (Judger) – рационал. Иногда используется в соционике.
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Четверг, 06.11.2014, 01:33
я думаю, взрослый человек сам в состоянии определить, нужно оно ему или нет
а вот это правильно. поэтому, наверное, Полине не стоит переживать, что муж каким-то сектанством увлекся? у нее же есть "своя маленькая секта" - ежедневная соционика
Сообщение отредактировал ЮлияВ - Четверг, 06.11.2014, 10:33
в отличии от кого? от теток на форуме? ну это однозначно даже не спорю но если кто найдет пользу соционике в ежедневной жизни - расскажите хоть а то может и правда зря это с сектой уравняла
по моему на то что мы читаем про соционику мало похоже на - «секта — такое отделившееся от единства Русской Православной Церкви, её учения и обрядов религиозное общество, которое имеет особое, отличное от неё учение, богослужение и устройство и живет отдельной, самостоятельной жизнью, стараясь осуществить в своей замкнутой среде свои религиозные идеалы.
ЮлияВ, да ну тя, соционика - это весело, и мы с мужем оба относимся к ней с интересом. Ты не сравнивай с какой-то псевдохристианской мутью, которая может принести вред семье.
Почему именно Драйзеры (Мариночка, Королевишна) - сильные этики и максималисты в отношениях - встают на мою сторону как никогда? Потому что именно для них описанное поведение абсолютно неприемлемо и неэтично. Причем не только новые требования (вообще не звонить, нормально относиться к поздним приходам без предупреждения и вообще к поздним приходам, быть не против поездок к любым друзьям и девушкам и т.д.), но даже и прежняя ситуация. А так-то у меня тоже есть программа, и я ее выполняю. Выполняла, пока меня не накрыла эмоциональная перегрузка, и я перестала выполнять свою программу.
смотря как перевернуть и какие слова вставить ибо любая вера на грани фанатизма - для меня - секта. даже христианство как оно исходит от фанатиков - можно назвать "сектой" упс... это не та тема тут соционику хвалить надо... пардон - самоудаляюсь
если кто найдет пользу соционике в ежедневной жизни - расскажите хоть
ЮлияВ, Николаевна нашла вот. Еще бы - Джек и пользу не нашел бы. А я просто с ее помощью анализирую непонятное. И всё встает на места. Да и с нами, в общем, понятно. Муж подсаживается на всё иррациональное и очень внушаем. А его программа - это идеи и возможности. А моя задача - поддерживать эти идеи и эти возможности, но только до тех пор, пока я им верю, пока они реальны и полезны. И вовремя вмешаться, когда нет. Потому что я - человек приземленный, сенсорик, я имею полное право не верить бредовым идеям. И так должно быть, это в статье описывается. Но я-то живу именно так всю жизнь не потому, что в статье так написано. Я статью только на днях увидела. Но прочитала в ней именно про свою жизнь. Как не верить-то?
Сообщение отредактировал Фрося_Бурлакова - Четверг, 06.11.2014, 10:54
тут соционику хвалить надо... пардон - самоудаляюсь
ЮлияВ, ну а че сразу хвалить-то? Хвалить могут те, которые хотя бы немного ознакомились, а ты даже маленький абзац до конца не дочитала, тебе же стало скучно.
при чем тут фанатизм, как будто мы только этим и живем
Marinochka88, да конечно, нет фанатизма, и Юля тоже знает, что его нет. Она хочет сказать, что мне сейчас надо не психологию/соционику читать и внедрять в массы, а реальными проблемами заниматься. Только мне соционику интересно, развлекательно и поднимает настроение.
да конечно, нет фанатизма, и Юля тоже знает, что его нет. Она хочет сказать, что мне сейчас надо не психологию/соционику читать и внедрять в массы, а реальными проблемами заниматься.
ну наконец то
ЦитатаMarinochka88 ()
читаю про скучно, а по телику в рекламе - "если тебе скучно - значит ты просто скучный..."
блин... пора топиться - я рекламу не смотрю... и телек тоже по минимуму (чаще смотрю фильмы-закачки, чтоб рекламы во время просмотра вообще не было) согласна - я скучный человек - лишнее отсекаю
вот еще бы форум отсечь - по мнению мужа - форум не по строительству - лишнее на данном этапе ждет, что переедем в деревню, и там тОрнета не будет вообще
Соционика - псевдонаука по манипулированию людьми.кмк
Svetlaya, те, кто гуру, могут с ее помощью манипулировать людьми. А мы просто для развлечения читаем. Мне вот нравится находить в ней постоянные пересечения с моей жизнью и жизнью моих знакомых.
и что-то я не заметила, что кто-то кем-то манипулирует...
ну как же
Цитатаниколаевна ()
У каждого типа есть 4 больших кнопки на которые постоянно жмет социум. На некоторые если нажать - скандал, на другие - морковка ( делай с человеком что угодно). У всех кнопки разные, но есть абсолютно у всех. Есть и слабые звенья. Например, человек считает себя подсознательно плохим если у него мало денег или его не любят, или он не любит, и.т.д. У кого-то доминирует логика, а у кого-то волевая сенсорика. И надо развивать у детей сильные функции, слабые все равно останутся слабыми. Ну и так далее. И это, говорят, врожденное, процентов на 80 от родителей. Т.е. зная тип информационного метаболизма ребенка можно заранее програмировать его поведение в различных ситуациях
это не манипулирование? Фрося_Бурлакова,
ЦитатаФрося_Бурлакова ()
А мы просто для развлечения читаем.
ну ты же лукавишь. На основании этого чтения строишь свою семейную жизнь.
Сообщение отредактировал Svetlaya - Четверг, 06.11.2014, 16:13
там их несколько, выбрала более полное, а не первую строчку скопировала.
ЦитатаSvetlaya ()
это не манипулирование?
чтобы этим пользоваться думаю надо намного больше наблюдений и опыта, чем есть у многих, плюс не все умеют этим пользоваться в принципе. так что сомневаюсь я в манипулирование. сама вот и пытаться не буду)
Svetlaya, манипулирует Николаевна, она Джек, она не может не извлечь пользы.
ЦитатаSvetlaya ()
На основании этого чтения строишь свою семейную жизнь.
Наоборот, сначала происходят события в моей жизни, а уж потом я нахожу в соционике им подтверждение и объяснение. Делаю, как в написано в книжке, но узнаю об этом уже опосля. Просто нахожу потверждение и объяснение своему поведению и поведению знакомых. Не лукавлю я. Правда-правда.
А еще я по сути наблюдатель. Смотрю, как люди себя ведут и думаю: "О, а я ж про это читала. Это же потому-то и потому-то. Это же типичное для них поведение". Мариночка права, чтобы манипулировать, надо быть в этом ну очень как рыба в воде. Ну и опять же - применять что-то с пользой (и вообще искать и получать выгоду) - это программа Джека. И моё слабое звено. Так что упс, с практической пользой (точнее - манипулированием людьми на основе знаний о поведении людей из псевдо-науки соционики) у меня никак. Мне просто нравится объяснять соционикой разные вещи. Но использовать их для своей выгоды у меня нет ни желания, ни знаний.
"знания мешают мне жить" (не моё, но в данном случае подходит) 
но забавно однако.
это откуда такое опреление секты??? 
